Distinguere tra occultamento giusto e inganno malvagio

Distinguere tra occultamento giusto e inganno malvagio

La Bibbia non definisce mai l’occultamento dei giusti davanti ai malvagi, sia verbale che non verbale, come una menzogna, neppure quando vengono date dichiarazioni false.
Autore: Peter Allison

È mai lecito mentire?

La correttezza della risposta di Raab ai messaggeri del re, inviati a cercare le spie israelite, è oggetto di dibattito da lungo tempo¹. Alcuni ritengono che un cristiano nella posizione di Raab debba sempre dire la verità, confidando nel fatto che Dio lo libererà. Poiché Raab ricevette un trattamento favorevole da parte di Giosuè e fu lodata in Ebrei 11 e Giacomo 2, chi sostiene questa posizione tende a distinguere tra la componente morale della sua azione (nascondere le spie) e quella immorale (mentire ai messaggeri). Altri riconoscono che sia l’occultamento delle spie sia la falsa indicazione fornita ai messaggeri costituiscano inganno, ma li considerano un “male necessario” per ubbidire a una legge superiore o per impedire un male più grande. Altri ancora ritengono che mentire ai nemici per proteggere innocenti dalla morte non solo sia legittimo, ma anche doveroso.

Chi condanna ogni forma di menzogna trova un forte sostegno nelle Scritture:

1. La menzogna è proibita dal nono comandamento (Esodo 20:16): “Non testimoniare il falso contro il tuo prossimo.” Proverbi 14:5 afferma che un testimone fedele non mentirà. Proverbi 6:17 insegna che Dio odia la lingua bugiarda, mentre Proverbi 12:22 dice che le labbra bugiarde sono un’abominazione per Lui. I bugiardi, insieme agli omicidi, agli immorali sessuali e agli idolatri, avranno la loro parte nello stagno ardente di fuoco e zolfo, che è la seconda morte (Apocalisse 21:8).
2. L’Antico e il Nuovo Testamento insegnano entrambi che Dio è verità e non può mentire (Numeri 23:19; Tito 1:2; 2 Timoteo 2:13; Salmo 31:5; Isaia 65:16; Giovanni 17:17 sono solo alcuni esempi).
3. Satana è un bugiardo e il padre della menzogna. (Giovanni 8:44: “Voi siete dal padre vostro, il diavolo, e volete fare i desideri del padre vostro. Egli è stato omicida fin dal principio, e non si è attenuto alla verità, perché in lui non c’è verità. Quando dice il falso, parla di quel che è suo, perché è bugiardo e padre della menzogna.”)

Se Satana è il padre della menzogna, e quando mente parla secondo la sua natura, se la menzogna è un’abominazione per il Signore e Dio stesso non può mentire, allora come potrebbe mai una bugia piacere a Dio, a immagine del quale siamo stati creati? Siamo chiamati a camminare nelle sue vie. Se mentire è qualcosa che Egli odia e che non può fare perché contrario alla Sua stessa natura, allora come potrebbe mai essere giusto per noi mentire?

Tali affermazioni chiare e dirette sulla menzogna, unite a numerose altre esortazioni contro la menzogna e all’assenza di qualsiasi passo che la tratti favorevolmente, dovrebbero spingerci a concludere che la menzogna è sempre sbagliata.

Definizione di menzogna

Tuttavia, sebbene il divieto della menzogna sia chiaro e semplice, distinguere dalle Scritture quali comportamenti costituiscano menzogna e quali no non è altrettanto semplice. Una delle esposizioni più utili e complete delle condotte proibite dal nono comandamento — che rappresenta una sintesi della legge di Dio in merito alla verità — si trova nel Catechismo Maggiore di Westminster (domanda 145). Alcune delle azioni classificate come menzogne includono: “silenzio ingiustificato in una causa giusta”², silenzio “quando l’iniquità richiede da noi una riprensione o una denuncia verso altri”³, e “dire la verità in modo intempestivo o maligno per uno scopo errato”⁴.

In altre parole, si può mentire rivelando la verità quando dovremmo invece tacerla (per esempio, dicendo la verità nel momento o alla persona sbagliata), così come si può mentire tacendo la verità quando dovremmo invece dirla (per esempio, restando in silenzio quando dovremmo parlare).

Si potrebbe dire che mentire è un trattamento ingiusto della verità: rivelarla quando dovrebbe essere nascosta, oppure nasconderla quando dovrebbe essere rivelata. Questo concetto è perfettamente analogo al modo in cui valutiamo abitualmente gli altri comandamenti del secondo tavolo della legge. Non ogni uccisione è omicidio: l’omicidio è l’uccisione ingiusta di un altro. Non ogni sottrazione forzata di proprietà altrui è furto (ad esempio, la restituzione imposta per legge non lo è). Solo l’appropriazione ingiusta è furto. Né ogni rapporto sessuale è fornicazione. In certe circostanze, il rifiuto del rapporto coniugale può costituire una trasgressione del settimo comandamento⁵. Allo stesso modo, come non consideriamo omicidio un’uccisione lecita, né fornicazione un rapporto coniugale, così non dovremmo considerare menzogna l’occultamento giusto della verità.

Questa non è una ridefinizione arbitraria dei termini. La definizione del verbo “mentire” secondo il Dizionario Webster del 1828 afferma: “… un’affermazione falsa, non destinata a ingannare, fuorviare o danneggiare … non è una bugia.”

Questa definizione è inoltre coerente con il modo in cui la Scrittura usa i termini legati alla menzogna e all’occultamento della verità⁶. Nell’Antico Testamento esistono diversi termini ebraici per menzogna e inganno⁷. Il più frequente è sheqer, usato anche nel nono comandamento di Esodo 20. È interessante notare che nessuno di questi termini è mai utilizzato per descrivere dichiarazioni false o altri atti di occultamento dei giusti dai malvagi che siano stati approvati da Dio. Quando l’Antico Testamento descrive tali atti, spesso usa il termine tsâphan, che significa semplicemente “nascondere”. Invece, atti che espongono i giusti ai malvagi sono chiamati menzogne, anche se le dichiarazioni erano veritiere.

Due episodi della vita di Davide illustrano bene questo punto. In 1 Samuele 21, Davide, temendo per la propria vita, si comporta in modo da far credere ad Achis di essere pazzo, pur non essendolo. L’inganno ha successo e Davide si salva. In Salmo 34, Davide scrive di quell’esperienza: dapprima loda il Signore per averlo liberato da tutte le sue paure (vv. 3–10), poi esorta chi desidera una vita lunga e benedetta a tenere lontana la lingua dall’inganno (vv. 11–14). Se Davide avesse agito con inganno verso Achis, non ci esorterebbe a rifuggire l’inganno per vivere. Dovrebbe dire: “Figlioli, se volete vivere, a volte dovete mentire e ingannare.” Ma dice esattamente l’opposto, e almeno dieci volte dichiara che Dio libera coloro che lo temono, confidano in Lui, lo invocano e sono giusti. Scrivendo per ispirazione, Davide non si pente dell’inganno né lascia intendere che il suo comportamento sia stato altro che fiducia nella liberazione divina.

Al contrario, descrivendo Doeg in Salmo 52, Davide lo definisce bugiardo per aver rivelato la verità nel momento sbagliato:

“Perché ti vanti del male, o uomo potente? … La tua lingua trama distruzioni, è come rasoio affilato, o artefice di frodi. Tu ami il male più del bene, la menzogna più che il parlare secondo giustizia. … Ami tutte le parole di distruzione, o lingua ingannatrice. Dio ti distruggerà per sempre; … Anche i giusti lo vedranno e temeranno, e rideranno di lui, dicendo: ‘Ecco l’uomo che non faceva di Dio la sua fortezza, ma confidava nella grandezza delle sue ricchezze e si faceva forte nella sua perversità.’” (Salmo 52:1–7)

Pur avendo detto la verità a Saul (1 Samuele 22:9–10), Doeg espose i giusti alle intenzioni malvagie del re e ciò viene quindi qualificato come menzogna. Saul, naturalmente, non lo avrebbe considerato una menzogna. Ai suoi occhi, Doeg aveva detto la verità su un traditore. Ma è il giudizio di Dio, non quello degli uomini, che definisce ciò che è vero.

Altri episodi nelle Scritture qualificano come menzogna comportamenti più tipicamente ingiusti nella gestione della verità: il diniego di Sara di aver riso (Genesi 18:15), il nascondere il bottino di Gerico da parte di Akan (Giosuè 7:11), o il falso messaggio del profeta di Bethel che disse al servo di Dio che un angelo gli aveva comandato di ospitarlo (1 Re 13:18). In tutti questi casi, non si tratta solo di narrazione storica, ma del giudizio divino, che definisce queste azioni come menzogne.

Al contrario, nessuno dei termini ebraici per menzogna è mai usato per descrivere l’occultamento dei giusti dai malvagi, nemmeno nei quattro casi più noti: la madre di Mosè che lo nasconde da Faraone, Sifra e Pua che danno a Faraone una spiegazione falsa per proteggere i neonati ebrei, Raab che nasconde le spie e fornisce informazioni fuorvianti ai soldati, e Abdia che nasconde i profeti da Gezabele.

In tutti questi casi, la motivazione attribuita dalla Scrittura è il timore del Signore. “Il timore del Signore è odiare il male” (Proverbi 8:13), ed è “mediante il timore del Signore che si abbandona il male” (Proverbi 16:6). Sarebbe incongruo attribuire a un atto di menzogna — un peccato abominevole — una motivazione così santa come il timore del Signore. Anche se Faraone o Gezabele avrebbero ritenuto queste azioni inganni, Dio non le definisce così. Salmo 31:20 e 83:3 affermano che è Dio stesso a nascondere i suoi figli dalle cospirazioni malvagie. Nella battaglia di Ai, Dio comandò a Giosuè di mettere in atto un piano piuttosto sofisticato per indurre il nemico a credere qualcosa di falso (Giosuè 8:2–7). Dunque, fornire false informazioni a un nemico in una guerra giusta non è contrario alla natura divina, né qualcosa che Dio non possa fare.

La Bibbia non definisce mai l’occultamento dei giusti davanti ai malvagi, sia verbale che non verbale, come menzogna — anche quando si dicono cose false. Al contrario, queste azioni sono lodate nel Nuovo Testamento come espressioni di fede e offerte come esempi di timore di Dio. Sono invece definite menzogne quelle azioni che espongono i giusti ai malvagi, anche se contenenti affermazioni vere.

Alla domanda iniziale: Raab non mentì, perché la sua affermazione falsa servì a nascondere i giusti dai malvagi.

La Scrittura loda solo l’occultamento delle spie da parte di Raab?

Esistono molte sfumature che lo spazio non ci consente di approfondire. Ma una posizione degna di nota distingue tra la falsa dichiarazione di Raab e il suo occultamento delle spie. Secondo questa lettura, le lodi della Scrittura si riferiscono solo all’occultamento, non alla menzogna.

È una posizione rispettabile e storicamente sostenuta nella Chiesa, e senza dubbio ci sono casi in cui Dio ha onorato coloro che vi si sono attenuti. Pur non avendo alcun interesse a criticarla, vorrei avanzare alcune osservazioni:

1. Per fede Raab, la prostituta, non perì con gli increduli, avendo accolto le spie in pace (Ebrei 11:31). Si tratta di una sintesi dell’intero episodio di Giosuè 2, che include sia l’occultamento che l’affermazione falsa. Entrambe sono azioni di occultamento e sono moralmente unificate: o sono entrambe giuste o entrambe sbagliate, a seconda che Raab stesse nascondendo i giusti dai malvagi, o viceversa. Se gli abitanti di Gerico non erano sotto il giudizio divino, allora entrambi i suoi atti sarebbero stati inganno colpevole e tradimento contro l’autorità civile⁸. Anche le azioni possono essere ingannevoli, non solo le parole. Se nascondere le spie non era inganno, allora neanche l’affermazione falsa dovrebbe essere considerata menzogna.
2. La scelta di Raab era tra nascondere gli Israeliti o rivelarli. L’omissione — ad esempio non rispondere — sarebbe stata solo una forma meno diretta e forse meno grave di rivelazione. Ella era o dalla parte degli Israeliti, o contro di loro (Marco 9:40). Alcuni suggeriscono che avrebbe dovuto nascondere le spie e restare in silenzio. Ma non comprendono la situazione: il silenzio, di fronte a domande su uomini visti entrare in casa sua, sarebbe stato considerato complicità e avrebbe potuto mettere in pericolo la sua vita e quella delle spie.

Note

1. Per una panoramica delle varie posizioni sul tema della verità in circostanze simili, si vedano: Agostino, Sulla Menzogna in Nicene and Post-Nicene Fathers (Schaff, ed., 2012), vol. 3, pp. 457–477; Calvino, Commentari, vol. 4, pp. 47–48 (1984); Baxter, Opere pratiche, vol. I, p. 117 (2008); Dabney, Lectures in Systematic Theology, pp. 419–426 (1985); Turrettini, Institutes of Elenctic Theology, vol. 2, pp. 129–134 (1994); Hodge, Systematic Theology, vol. 3, pp. 439–444 (1989); Murray, Principles of Conduct, pp. 123–148 (1957); Rushdoony, Institutes of Biblical Law, vol. 1, pp. 542–549 (1973).
2. Levitico 5:1; Deuteronomio 13:8; 2 Timoteo 4:16.
3. Isaia 59:4.
4. Proverbi 29:11; 1 Samuele 22:9–10; cfr. Salmo 52:1–5.
5. 1 Corinzi 7:3, 5; Proverbi 5:19; Catechismo Maggiore di Westminster, dom. 138.
6. Per quanto io ammiri l’opera di Webster, è la Scrittura ad avere autorità superiore.
7. Ad es. kâchash, sheqer, hâthal, kâzab, shâv, tâ‘a‘, mirmâh, ‘âvath, châmâs.
8. Cfr. Deuteronomio 13:8.

La Chalcedon Foundation

La Chalcedon Foundation è un’organizzazione cristiana fondata nel 1965 dal teologo riformato R. J. Rushdoony, con l’obiettivo di promuovere una visione integrale e biblica della vita cristiana. L’opera della fondazione è centrata sulla sovranità di Dio su ogni ambito dell’esistenza: dalla fede personale alle strutture sociali, giuridiche ed economiche. In questo contesto nasce anche il Chalcedon Report, dal quale è tratto questo articolo. Si tratta di una pubblicazione bimestrale di approfondimento teologico e culturale, pensata per sostenere i cristiani che desiderano applicare concretamente la Parola di Dio nella società contemporanea. Maggiori informazioni su: chalcedon.edu.