L’uomo spregevole non sarà piú chiamato nobile né il disonesto sarà detto magnanimo (Isaia 32:5).
Cosa si intende per auto-consapevolezza epistemologica? Significa una maggiore comprensione nel tempo di quali siano i propri presupposti e una maggiore volontà di mettere in pratica questi presupposti. Essa riguarda sia il grano che la zizzania.
In che modo il grano e la zizzania si assomigliano? In che modo sono diversi? Gli angeli della parabola videro immediatamente le differenze. Dio, però, impedì loro di sradicare la zizzania. Voleva preservare il processo storico di differenziazione. Pertanto, il pieno sviluppo storico sia del grano che della zizzania è richiesto da Dio. Chiaramente, questo è un argomento molto forte contro il premillenarismo.
Man mano che i cristiani raggiungono la maturità, diventano più potenti. Non si tratta di uno sviluppo lineare. Ci sono periodi di locuste, di calamità e di siccità, sia per i cristiani che per i satanisti (umanisti) [1]. C’è un flusso e riflusso, ma c’è sempre una direzione nel movimento. C’è maturazione. Per esempio, i credi della Chiesa migliorano nel tempo. Questo, a sua volta, conferisce ai cristiani potere culturale. C’è forse da stupirsi che la Confessione di fede di Westminster sia stata redatta al culmine del controllo dei Puritani sull’Inghilterra? I miglioramenti nei credi sono culturalmente inutili? I miglioramenti nei credi e nella comprensione teologica portano necessariamente all’impotenza culturale? Assurdità! È stata la Riforma a rendere possibili la scienza e la tecnologia moderne. Dall’altra parte del campo, anzi, proprio accanto al grano, aumenta anche l’auto-consapevolezza da parte dei non credenti. Ma i peccatori non sempre diventano pienamente coerenti con la loro filosofia del caos. L’Illuminismo riuscì ad assorbire i frutti della Riforma solo nella misura in cui ne divenne un pallido riflesso. I leader dell’Illuminismo abbandonarono rapidamente la visione del mondo rinascimentale, intrisa di magia e ispirata al demonio [2]. Mantennero l’umanesimo di Bruno, ma dopo il 1600, l’adesione esplicita dell’Illuminismo al demoniaco si affievolì. Al suo posto subentrarono il razionalismo, il deismo e la logica di un mondo autonomo e ordinato. Hanno usato premesse bibliche rubate, le hanno secolarizzate e con ciò hanno acquisito potere.
Questo non significa che l’elemento demoniaco sia mai scomparso dall’Illuminismo. Al contrario, ne è stato un elemento fondamentale. La magnifica opera storica di James Billington, Fire in the Minds of Men: Origins of the Revolutionary Faith (1980), dimostra che la Rivoluzione francese ebbe origine nell’occultismo e nella dissolutezza sessuale. L’origine del socialismo del XX secolo, sia il comunismo che il nazismo, risiede in parte nel sottobosco occulto del XIX secolo [3]. Esistono persino prove plausibili che Karl Marx sia stato coinvolto in qualche forma di demonismo da giovane, e forse anche in seguito [4]. Ma queste origini occulte del rivoluzionarismo moderno e del “socialismo scientifico” furono deliberatamente nascoste dai loro fondatori, e soprattutto dalla cerchia degli storici professionisti. In questo senso, Billington è un anticonformista [5].
Cristiani e umanisti si sono ispirati a vicenda. Isaac Newton era un monoteista ariano [6], non un cristiano trinitario, sebbene tenesse per sé le sue opinioni teologiche. Le sue teorie sulla fisica si basavano sulla sua fede nel controllo provvidenziale di Dio su ogni cosa. Dedicò persino gli ultimi decenni della sua vita allo studio della datazione dell’Esodo. Ciononostante, le sue formule matematiche potevano essere usate, e furono usate, dai pensatori anticristiani dell’Illuminismo per difendere l’idea di una legge naturale autonoma che governa un universo autonomo [7]. Essi portarono le sue idee molto più avanti verso l’ateismo, cosa che non era nelle intenzioni di Newton.
La visione di Newton di una realtà governata matematicamente era così convincente che cristiani come Cotton Mather salutarono la nuova scienza della meccanica newtoniana come essenzialmente cristiana [8]. Era così vicina alla visione cristiana dell’essere ordinato di Dio e del riflesso del suo ordine nella creazione, che i cristiani abbracciarono senza esitazione la nuova scienza. I cristiani non videro (e in genere non hanno ancora visto) il pericolo per la loro visione del personalismo cosmico dell’universo[9] che i sistemi di leggi naturali autonome rappresentano.
Ciò che scopriamo, quindi, è che i cristiani non erano pienamente auto-consapevoli dal punto di vista epistemologico, e nemmeno i pagani. Ai tempi degli apostoli, grazie alla rivelazione storicamente unica di Dio, i capi della Chiesa godevano di un alto grado di auto-consapevolezza. La guerra della Chiesa contro Roma contribuì a mantenere questa consapevolezza. La Chiesa fu perseguitata e vinse. Ma anche in quest’epoca dell’Impero Romano, vi era una notevole confusione di vedute da entrambe le parti. Il tentativo, ad esempio, di Giuliano l’Apostata di resuscitare il paganesimo nella tarda metà del IV secolo fu ridicolo – era un paganesimo tiepido, nella migliore delle ipotesi. Fallì dopo due anni.
A metà del II secolo d.C., Marco Aurelio, un vero re-filosofo nella tradizione di Platone, era stato un grande persecutore dei cristiani; Giustino Martire morì durante gli anni del regno di Aurelio. Ma il dissoluto figlio dell’imperatore, Commodo, era troppo impegnato con le sue 300 concubine femmine e 300 maschi [10] per preoccuparsi di persecuzioni sistematiche. Chi era più auto-consapevole, epistemologicamente parlando? Aurelio aveva ancora la luce della ragione davanti a sé; suo figlio era immerso nella religione della rivoluzione e dell’impotenza culturale della fuga. Era più disposto del padre filosofo-persecutore a seguire la logica della sua fede satanica. Preferiva la dissolutezza al potere. Commodo fu assassinato 13 anni dopo essere diventato imperatore. Il Senato decretò che il suo nome fosse esecrato [11].
La sfida marxista
La tribù africana degli Ik (vedi capitolo 5) è così coerente con il demonismo pagano che i suoi membri non rappresentano una minaccia per nessuno se non per se stessi. I comunisti, d’altra parte, sono una minaccia. Credono nella storia lineare (almeno ufficialmente: il loro sistema, comunque, è in fondo ciclico) [12]. Credono nella legge. Credono nel destino. Credono nel significato storico. Credono nelle fasi storiche, sebbene non in fasi eticamente determinate come quelle che si trovano nel Deuteronomio. Credono nella scienza. Credono nella letteratura, nella propaganda e nel potere della parola scritta. Credono nell’istruzione superiore. In breve, i marxisti hanno una filosofia che è una sorta di perversa immagine speculare
dell’ortodossia cristiana. Sono pericolosi, non perché agiscono in modo coerente con la loro filosofia ultima del caos, ma perché limitano la funzione del caos a un solo ambito: la trasformazione rivoluzionaria della cultura borghese. (Mi riferisco principalmente ai comunisti sovietici.) Ma dove stanno conquistando seguaci? Nell’Occidente sempre più impotente, sempre più esistenzialista, sempre più antinomiano.
Finché l’Occidente non ha abbandonato i suoi residui di cultura cristiana, il marxismo ha potuto prosperare solo nelle aree sottosviluppate, fondamentalmente pagane, del mondo. Il comunismo, una filosofia essenzialmente occidentale di ottimismo, trovò seguaci tra gli intellettuali dell’Estremo Oriente, dell’Africa e dell’America Latina, che riconoscevano l’inutilità della stagnazione e del relativismo confuciano, l’impotenza dei rituali demoniaci o la natura senza via d’uscita del culto dei demoni. Il marxismo è potente solo nella misura in cui possiede le caratteristiche dell’agostinismo, unite a sussidi, in particolare sussidi tecnologici e crediti a lungo termine, provenienti dall’industria, dalle banche e dai governi occidentali.
C’è dell’ironia in tutto questo. Marx credeva che il “socialismo scientifico” avrebbe trionfato solo in quelle nazioni che avessero sperimentato il pieno sviluppo del capitalismo. Credeva che nella maggior parte dei casi (forse con l’eccezione della Russia), le aree rurali avrebbero dovuto prima abbandonare il feudalesimo e poi sviluppare una cultura pienamente capitalista prima che la rivoluzione socialista potesse avere successo. Eppure fu principalmente nelle regioni rurali del mondo che le idee e i gruppi marxisti ebbero inizialmente successo. L’Occidente industrializzato era ancora troppo cristiano o troppo pragmatico (riconoscendo che “l’onestà è la migliore politica”) per capitolare ai marxisti, se non immediatamente dopo una guerra persa.
I marxisti hanno a lungo dominato le facoltà delle università latinoamericane, ma non quelle statunitensi. Nel 1964, ad esempio, c’erano solo una mezza dozzina di economisti marxisti dichiarati che insegnavano nelle università americane (e forse addirittura uno solo, Paul Baran di Stanford). Dal 1965, tuttavia, gli studiosi della Nuova Sinistra di orientamento marxista sono diventati una forza con cui fare i conti in tutte le scienze sociali, inclusa l’economia [13]. Lo scetticismo, il pessimismo, il relativismo e l’irrilevanza della moderna educazione umanistica “neutrale” hanno lasciato le facoltà senza un’adeguata difesa contro i marxisti sicuri di sé, striduli e rumorosi, soprattutto i giovani marxisti, che hanno iniziato a comparire nei campus dopo il 1964. La decadenza epistemologica ha lasciato ai liberali dell’establishment universitario poco più che la cattedra a vita per proteggerli [14].
Dal 1965, il marxismo ha fatto più breccia tra i giovani intellettuali dell’Occidente industrializzato che in qualsiasi altro momento dagli anni ’30, un’epoca precedente di pessimismo e scetticismo nei confronti dei valori e delle tradizioni consolidate. I marxisti hanno successo tra i “selvaggi”, sia in Africa che tra i “selvaggi epistemologici” di Harvard. Il marxismo offre un’alternativa alla disperazione. Ha le caratteristiche dell’ottimismo. Ha le caratteristiche del cristianesimo. È pur sempre un sistema ottocentesco, che attinge al capitale intellettuale di un universo intellettuale più cristiano. Queste caratteristiche dell’ordine cristiano sono la fonte dell’influenza del marxismo in un mondo sempre più relativista. È anche significativo che, mentre il fascino del marxismo comincia a svanire a causa dell’incapacità dei comunisti di nascondere i fallimenti economici del comunismo e la disperazione che esso produce, i marxisti si siano rivolti alla Bibbia. L’adozione della teologia della liberazione da parte dei marxisti latinoamericani non è semplicemente una tattica basata sulle radici storiche cattoliche della regione. È anche un tentativo di infondere un senso di fervore religioso e moralità in una visione del mondo che sta morendo. L’attrattiva del comunismo come visione del mondo onnicomprensiva è sempre più limitata. Si è diffusa la voce sulla burocratizzazione della vita che produce. Ha bisogno del linguaggio della Bibbia per rafforzarsi.
La ribellione finale di Satana
Negli ultimi giorni di quest’era finale della storia umana, i satanisti avranno ancora addosso le apparenze dell’ordine cristiano. Satana deve sedersi in grembo a Dio, per così dire, per schiaffeggiarLo in faccia, o almeno provarci. Satana non può essere coerente con la sua filosofia di ordine autonomo e al tempo stesso rappresentare una minaccia per Dio. Un ordine autonomo porta al caos e all’impotenza. Egli sa che non esiste un terreno neutrale in filosofia. Sapeva che Adamo ed Eva sarebbero morti spiritualmente il giorno in cui mangiarono il frutto. È un teologo abbastanza esperto da sapere che esiste un solo Dio, e lui e la sua schiera tremano al solo pensiero (Giacomo 2:19).
Quando gli uomini demoniaci prendono sul serio le sue menzogne sulla natura della realtà, diventano impotenti, scivolando via (o quasi) dal grembo di Dio. È quando i satanisti si rendono conto che la filosofia ufficiale di Satana, fatta di caos e illegalità antinomica, è una menzogna, che diventano pericolosi. (I marxisti, ancora una volta, sono più pericolosi per l’America di quanto non lo siano gli Ik.) Apprendono di più sulla verità, ma la pervertono e cercano di usarla contro il popolo di Dio.
Pertanto, il significato biblico dell’auto-consapevolezza epistemologica non è che il satanista diventi coerente con la filosofia ufficiale di Satana (il caos), ma piuttosto che l’esercito di Satana diventi coerente con ciò in cui Satana crede veramente: che l’ordine, la legge e il potere siano il prodotto dell’ordine di Dio che odiano. Imparano a usare la legge e l’ordine per costruire un esercito di conquista. In breve, usano la grazia comune – la conoscenza della verità di Dio – per pervertire la verità e attaccare il popolo di Dio. Si allontanano da una falsa conoscenza offerta loro da Satana e adottano una forma pervertita di verità da usare nei loro piani ribelli. In altre parole, maturano. O, come C. S. Lewis ha messo in bocca al suo personaggio fittizio, l’anziano diavolo Screwtape, quando i materialisti finalmente credono in Satana, ma non in Dio, allora la guerra è finita [15]. Non proprio: quando credono in Dio, sanno che Lui vincerà, e tuttavia si scagliano con furia – non furia cieca, ma furia pienamente auto-consapevole – contro le opere di Dio, allora la guerra è finita.
Cooperazione
Come possiamo dunque cooperare con tali uomini? Semplicemente sulla base della grazia comune. La grazia comune non si è ancora pienamente sviluppata. Quando lo farà, gli osservanti del Patto alla fine si ribelleranno. Fino ad allora, possiamo cooperare con loro, ma questa cooperazione deve sempre essere nell’interesse del regno di Dio. La decisione se una particolare associazione ad hoc sia o meno benefica deve essere presa in base agli standard stabiliti dalla legge biblica. La grazia comune non è terreno comune; Non esiste un terreno comune che unisca gli uomini se non l’immagine di Dio in ogni uomo. I cristiani, non i pagani, dovrebbero stabilire l’agenda in qualsiasi impresa cooperativa. I pagani siedono alla tavola del Re; noi non sediamo a quella di Satana. Dovrebbero banchettare con i nostri avanzi, non noi con i loro.
Poiché la conformità esteriore ai termini della legge biblica produce risultati visibilmente positivi – contrariamente alla teoria del Prof. Kline sulla misteriosa volontà di Dio nella storia – i non credenti per un certo periodo sono disposti ad adottare questi principi, poiché cercano i frutti della cultura cristiana. In breve, alcuni satanisti etici rispondono con un’obbedienza esteriore alla conoscenza dell’opera della legge di Dio scritta nei loro cuori (Romani 2:14-15). Hanno un vasto grado di conoscenza della creazione di Dio, ma non sono ancora disposti ad attaccare la sua Chiesa. Hanno questa conoscenza grazie alla grazia comune, ma non ne comprendono ancora il significato per le loro azioni. (In una certa misura, i comunisti lo comprendono, ma non hanno ancora agito di conseguenza; non hanno ancora lanciato un assalto militare finale contro l’Occidente).
In breve, l’onestà è davvero la migliore politica. Se i cristiani sono onesti, i non cristiani vorranno collaborare con loro. Il non cristiano desidera le benedizioni che i cristiani ottengono attraverso un lavoro onesto. Così, Labano assunse Giacobbe; Potifar assunse Giuseppe, come fecero il capo della prigione e poi il faraone; I re di Babilonia e di Media-Persia cercarono il consiglio di Daniele, ecc. Desiderano i frutti della fede biblica, anche se non desiderano le radici del Patto.
Conoscenza condivisa
L’essenza della ribellione di Adamo non fu intellettuale, ma etica. Nessuno lo ha sostenuto con maggiore forza di Van Til. La semplice aggiunta di conoscenza da parte dell’uomo non rigenerato non altera l’essenza del suo status di fronte a Dio. Egli rimane un ribelle, ma può possedere una conoscenza approfondita. Tale conoscenza può essere applicata alla creazione di Dio e produrrà risultati benefici. La conoscenza può anche produrre un olocausto. Il problema è l’etica, non la conoscenza. Pertanto, gli uomini possono cooperare in termini di conoscenza reciprocamente condivisa; in definitiva, non possono cooperare in termini di un’etica reciprocamente condivisa. Ecco perché Dio separa le persone per l’eternità nel giorno del giudizio finale: lo sviluppo di etiche rivali tra gli uomini nel corso del tempo rende impossibile qualsiasi cooperazione. I satanisti non sopportano di essere sottomessi a Dio, alla legge di Dio e al popolo di Dio. Alla fine si ribellano.
E la maledizione speciale? La grazia comune aumenta la maledizione speciale dell’uomo non rigenerato. Quando la grazia comune raggiunge il suo massimo, si rivela la maledizione speciale di Dio: la ribellione totale dell’uomo contro la verità di Dio e in termini della sua grazia comune – conoscenza, potere, ricchezza, prestigio, ecc. – che conduce poi al giudizio finale. Dio rimuove parte del suo freno proprio alla fine: il freno alla distruzione suicida. Permette loro di raggiungere quella morte che amano (Proverbi 8:36b). Ma mantengono comunque potere e ricchezza fino alla fine, come nell’Impero babilonese la notte in cui cadde (Daniele 5).
I pagani possono insegnarci fisica, matematica, chimica e molti altri argomenti. Com’è possibile? Perché la grazia comune di Dio verso di loro è aumentata. Negli Stati Uniti hanno avuto diversi secoli di guida da parte di cristiani così come da intellettuali dell’Illuminismo che adottarono una filosofia di coerenza che almeno assomigliava alla dottrina cristiana della provvidenza. Gli umanisti non possono tenere unita la cultura secondo la loro filosofia del “caos” – il punto di vista ufficiale di Satana – ma possono comunque fare scoperte importanti. Inoltre, tassano i cristiani con aliquote ben più elevate del tirannico dieci per cento contro cui Samuele aveva messo in guardia (1 Samuele 8:15, 17). Usano capitali rubati, in ogni senso.
I cristiani devono stabilire l’agenda
Quando ci sarà un risveglio cristiano e la predicazione e l’applicazione diffusa dell’intero consiglio di Dio, allora i cristiani potranno nuovamente assumere la posizione di vera leadership. Anche i non credenti potranno dare il loro contributo alla sottomissione della terra perché saranno richiamati all’opera della legge scritta nei loro cuori. La grazia comune aumenterà in tutto il mondo.
Durante quest’era di espansione, i cristiani devono essere estremamente attenti a individuare i segni di deviazione etica da parte di coloro che apparentemente sono utili collaboratori nel regno. Ci può essere cooperazione per obiettivi esterni – l’adempimento del Patto di dominio che è stato dato a tutti gli uomini – ma non nel campo dell’etica.
Dovremmo osservare i sovietici per capire come non costruire una società. Dobbiamo elaborare contromisure alle loro offese. Non dobbiamo adottare la loro visione dell’etica proletaria, anche se i loro giocatori di scacchi o i loro matematici potrebbero insegnarci molto. La legge di Dio, così come rivelata nella Bibbia, deve essere dominante, non l’opera della legge scritta nei cuori degli empi. La via per cooperare si basa sulla legge biblica. La legge ci parla dei limiti dell’uomo. Ci mantiene umili davanti a Dio e dominanti sulla natura. È nostro compito valutare l’accuratezza e l’utilità delle opere degli uomini non rigenerati che esercitano i talenti donati da Dio, operando la loro dannazione con timore e tremore.
Agli stranieri che si trovavano all’interno delle mura della città venivano concessi molti dei benefici della grazia comune: la risposta di Dio alla conversione degli Ebrei. Ricevevano piena protezione legale nei tribunali ebraici (Esodo 22:21; 23:9; Deuteronomio 24:17). Non era loro permesso mangiare cibi sacri speciali (Esodo 29:33; Levitico 22:10), escludendoli così dalle celebrazioni religiose del tempio. Tuttavia, partecipavano alla festa della decima, una celebrazione in presenza del Signore (Deuteronomio 14:22-29). Pertanto, beneficiavano dell’ordine civile che Dio aveva stabilito per il suo popolo. Potevano inoltre produrre beni e servizi con la certezza che i frutti del loro lavoro non sarebbero stati loro confiscati da un governo civile senza legge. Questo arricchiva tutti, poiché tutti gli uomini della comunità potevano negoziare i termini del Patto di dominio. Ci viene detto che l’uomo naturale non riceve le cose dello Spirito (1 Corinzi 2:14-16).
Ci viene detto che la sapienza di Dio è vista come follia dai non rigenerati (1 Corinzi 1:18-21). Esiste una separazione filosofica incolmabile tra non credenti e credenti. Partono da punti di partenza diversi: caos contro creazione, uomo contro Dio. Solo la grazia comune può ridurre il conflitto nell’applicazione tra la filosofia pagana e quella cristiana. La ribellione etica dei non rigenerati giace sotto la superficie, covando, pronta a divampare nell’ira, ma sono frenati da Dio e dalla legge di Dio. Hanno bisogno del potere che la legge biblica fornisce. Pertanto, acconsentono ad alcuni dei principi della legge biblica applicata e si conformano a parte dell’opera della legge che è scritta nel loro cuore. Ma in base ai principi fondamentali, non possono essere d’accordo. E persino verso la fine dei tempi, quando gli uomini potranno confessare l’esistenza di un solo Dio e tremare al solo pensiero, non sottometteranno il loro ego a quel Dio. Combatteranno fino alla morte, fino alla seconda morte, per negare le rivendicazioni che il Dio della Bibbia fa su ogni parte del loro essere.
Pertanto, può esserci cooperazione nella sottomissione della terra. Ma i cristiani devono definire la strategia e le tattiche. L’uomo non rigenerato sarà come un consulente a pagamento: metterà a disposizione i suoi talenti, ma il Signore costruirà la cultura.
Grazia comune conto Terreno comune
Non dobbiamo argomentare dalla grazia comune a principi filosofici comuni, come l’ipotetico “principio di non contraddizione” o un’altrettanto ipotetica “legge naturale”. Man mano che la grazia comune aumenta nel tempo, ci sarà una separazione etica sempre maggiore nei cuori degli uomini. Con l’aumento della grazia comune, ci avviciniamo a quella ribellione finale in tutta la sua potenza satanica. La grazia comune unisce gli sforzi degli uomini per sottomettere la terra, ma i cristiani lavorano apertamente per la gloria di Dio, mentre i non rigenerati lavorano (ufficialmente) per la gloria dell’uomo o per la gloria di Satana. Essi, di fatto, lavorano per la gloria di Dio, poiché in quel giorno finale ogni ginocchio si piegherà davanti a Lui (Filippesi 2:10). Le ricchezze dei malvagi sono accumulate per i giusti (Proverbi 13:22b). Ma eticamente parlando, non lavorano consapevolmente per la gloria di Dio.
Tutti i fatti sono fatti interpretati, e l’interpretazione, non i fatti in quanto tali – non esistono “fatti in quanto tali” – è ciò che separa i perduti dagli eletti. Inevitabilmente, l’uomo naturale sopprime attivamente la verità con l’ingiustizia (Romani 1:18) [16]. Nessuna prova filosofica di Dio (a parte una prova che presupponga l’esistenza del Dio rivelato nella Bibbia) può collegare le menti non rigenerate con quelle rigenerate [17]. Dio Padre, non la logica, conduce gli uomini alla conoscenza salvifica di Gesù Cristo (Giovanni 6:44). Non c’è un terreno comune filosoficamente, solo metafisicamente. Siamo creati a immagine di Dio da un Creatore comune (Atti 17:24-31). Ogni uomo lo sa. Noi, come uomini, possiamo solo ricordare a tutti gli uomini ciò che già sanno. Dio usa questa conoscenza innata per condannare legalmente tutti gli uomini non rigenerati.
L’incredulo usa il capitale intellettuale rubato per ragionare correttamente, nel senso di essere in grado di usare quella conoscenza come strumento per sottomettere la terra, non nel senso di conoscere Dio come lo conosce eticamente un figlio adottivo (Giovanni 1:12). Le sue conclusioni possono corrispondere alla realtà esterna in modo sufficiente da permettergli di portare avanti la sua fede ribelle con una distruzione ancora maggiore di quella che avrebbe subito se non avesse avuto una conoscenza accurata (Luca 12:47-48). In qualche modo “sa” che “2 più 2 fa 4” e anche che questo fatto di simmetria mentale può essere usato per produrre gli effetti desiderati nel reame esterno della natura. Perché questa simmetria mentale debba esistere e perché debba avere una qualche relazione con il regno esterno della natura, è inspiegabile per la conoscenza dell’uomo naturale, un fatto ammesso dal fisico premio Nobel, Eugene Wigner [18].
I cristiani, poiché possiedono una dottrina corretta della creazione, possono spiegare la coerenza delle menti umane, la coerenza dell’universo e la coerenza del legame tra i due. Il non credente non può spiegare questa coerenza per mezzo di una filosofia di assoluta casualità. Tuttavia, agisce come se potesse spiegarla. Agisce per fede. Quindi il non credente usa capitale intellettuale rubato ad ogni passo.
Poiché la base di capitale del non credente è in ultima analisi di Dio, i cristiani possono usare parte del suo lavoro (verificando le sue scoperte con la rivelazione nella Bibbia), e il non credente può usare il lavoro dei cristiani. La terra sarà sottomessa. Quanto più i presupposti del non credente sono vicini a quelli rivelati nella Bibbia (come l’assunto dell’economista conservatore sulla scarsità economica, corrispondente a Genesi 3:17-19), tanto più è probabile che le scoperte fatte in base a tale assunto siano utili. Per “utile” intendo utile nel compito comune di tutti gli uomini, ovvero sottomettere la terra. Pertanto, può esserci cooperazione tra cristiani e non cristiani.
Conclusione
La caduta dell’uomo è stata di natura etica, non intellettuale. Le menti degli uomini sono sotto una maledizione, poiché l’uomo stesso è sotto una maledizione, ma il problema della mente umana è principalmente etico. Pertanto, i cristiani possono utilizzare le competenze tecniche e le conoscenze specialistiche dei non credenti, così come i non credenti possono utilizzare i talenti dei cristiani. La divisione del lavoro attraverso lo scambio volontario di mercato aiuta ciascun gruppo a costruire il proprio regno.
Possiamo cooperare con il nemico in progetti positivi grazie alla grazia comune. I nostri obiettivi a lungo termine saranno raggiunti perché possediamo una grazia speciale. Possiamo stabilire l’agenda. Noi abbiamo i beni etici; loro hanno i “mali” etici. Vogliono i benefici dell’ordine sociale biblico. Possono essere coloro che tagliano la legna e attingono l’acqua (Giosuè 9) fino al giorno in cui si ribellano e Dio li annienta per tutta l’eternità.
In sintesi:
1 Gary North: Unholy Spirits: Occultism and New Age Humanism (Ft. Worth, Texas: Dominion Press, 1986).
2 Sulla magia del primo Rinascimento, si veda Frances Yates, Giordano Bruno and the Hermetic Tradition (New York: Vintage, [1964] 1969).
3 James Billington: Fire in the Minds of Men: Origins of the Revolutionary Faith (New York: Basic Books, 1980).
4Richard Wurmbrand: Marx and Satan (Westchester, Illinois: Crossway, 1986).
5 Gary North: Conspiracy: A Biblical View (Westchester, Illinois: Crossway, 1986), cap. 7.
6 Ario fu un monoteista dell’inizio del IV secolo che si oppose al trinitario ortodosso Atanasio.
7 Louis I. Bredvold: The Brave New World of the Enlightment (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1961).
8 Cotton Mather: The Christian Philosopher (Londra, 1721).
9 Gary North: The Dominion Covenant: Genesis (Tyler, Texas: Institute for Christian Economics, 1982), ch. 1: “Cosmic Personalism.”
10 Edward Gibbon: Storia del declino e della caduta dell’Impero romano, edizione Milman, 5 voll. (Philadelphia: Porter & Coates, [1776]), I, p. 144.
11 Ethelbert Stauffer: Christ and the Caesars (Philadelphia: Westminster Press, 1955), p. 223.
12 Gary North: Marx’s Religion of Revolution: The Doctrine of Creative Distruction (Nutley, New Jersey: Craig Press, 1968), pp. 100-1.
13 Martin Bronfenbrenner: “Radical Economics in America: A 1970 Survey”, Journal of Economic Literature, VIII (settembre 1970).
14 Gary North: ‘The Epistemological Crisis of American Universities,” in Gary North (ed.): Foundations of Christian Scholarship: Essays in the Van Til Perspective (Vallecito, California: Ross House Books, 1976).
15 C. S. Lewis: Le lettere di Berlicche; Mondadori, 2022. Lettera 7.
16 Murray: Romans, commentando Romani 1:18.
17 Van Til: The Defense of the Faith (Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1963), attacca le tradizionali prove di Dio cattoliche romane e arminiane. Essi non dimostrano l’esistenza del Dio della Bibbia, sostiene, ma solo di un dio finito, frutto della mente umana.
18 Eugene Wigner: “The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences,” Communications on Pure and Applied Mathematics XIII (1960), pp. 1-14. Vedi anche Vern Poythress: “A Biblical View of Mathematics,” in Gary North (ed.), Foundations of Christian Scholarship: Essays in the Til Perspective (Vallecito, California: Ross House, 1976), ch. 9. See also his essay in TheJournal of Christian Reconstruction, I (Summer 1974).
