Nel corso dei secoli di quello che chiamiamo Medioevo, gli stati europei e il Sacro Romano Impero usualmente controllarono o cercarono di controllare la Chiesa. Il risultato fu lo strangolamento della giustizia. Il signore o il re locale o regionale controllava sia le corti di giustizia che l’accesso dell’uomo a Dio e alla sua chiesa. A partire da Ildebrando, il papato lottò contro questa situazione. I successi ottenuti furono dovuti in parte alla fede del popolo e alla sua sete di giustizia. Il papato cercò di liberarsi dallo stato e di essere una corte suprema di giustizia contro di esso. I suoi successi in entrambi i campi furono reali, ma limitati.
I problemi interni alla chiesa danneggiarono la sua stessa causa. Questi problemi divennero particolarmente evidenti con il Grande Scisma, che culminò per un certo periodo con tre papi, ognuno dei quali si autoproclamò il vero papa. Fu chiesta la convocazione di un concilio ecumenico per risolvere la questione. Infine, un concilio rappresentativo si riunì a Costanza, apice del Movimento Conciliare.
Il Concilio di Costanza (1414-1418) si riunì apparentemente per riformare la chiesa e unificarla. Riuscì a unificare la chiesa d’Occidente, ma fallì nel compito di riforma. Ottenne l’abdicazione di tutti e tre i papi in carica e l’elezione di Martino V. Giovanni XXIII (Antipapa) fu deposto a causa delle pressioni esercitate e delle accuse mosse contro di lui. Anche Benedetto II (Pietro di Luna) fu deposto e Gregorio XII abdicò. Jan Hus fu condannato e bruciato sul rogo, così come Girolamo da Praga. Così la chiesa fu unificata.
Le “riforme” furono insignificanti rinnovi di decreti di lunga data e solitamente inefficaci: condannarono l’abuso di esenzioni e dispense, e condannarono anche la simonia. Anche i canoni relativi alla modestia nell’abbigliamento del clero furono rinnovati.
Il Movimento Conciliare era stato a lungo proposto come la grande speranza per la riforma della chiesa e della civiltà. I protestanti non furono i primi a rivolgere la loro attenzione riformatrice alla prima chiesa; stavano semplicemente riecheggiando un tema medievale comune. La maggior parte dei movimenti di riforma nel corso dei secoli aveva invocato la prima chiesa. L’uso protestante di questa idea ne allontanò i cattolici e portò a un’enfasi sulle idee contrastanti, tra cui la tradizione. Tuttavia, prima di allora, l’ideale della prima chiesa era stato ripetutamente utilizzato da vari ordini per riformare la chiesa. Perché fallì a Costanza?
Il fallimento del Concilio di Costanza non può essere compreso se non tenendo conto del fatto che fu convocato dall’imperatore Sigismondo, re d’Ungheria, re di Boemia, re di Germania e del Sacro Romano Impero. Anche Nicea era stata convocata da un imperatore, ma Costantino se ne stette in disparte e lasciò che fossero gli ecclesiastici a risolvere i problemi.
Con Sigismondo, le cose andarono diversamente.
Innanzitutto, sebbene Sigismondo fosse uno degli uomini più capaci dell’epoca, e considerato da alcuni quasi eroico, il suo carattere era manchevole. Diede un salvacondotto a Jan Hus e poi lo revocò presumibilmente per motivi teologici, ovvero perché non si era tenuti a mantenere la parola data a un eretico. Inoltre, Sigismondo, il grande riformatore della chiesa, era un “cattivo debitore”. Secondo la Cronaca di Richental, dopo il lungo Concilio, i cittadini di Costanza, i cui preparativi e la cui ospitalità erano stati notevoli, presentarono due libri contabili a Sigismondo, chiedendo di essere pagati. Sigismondo promise di pagare, ma non lo fece mai [1].
C’era un’altra questione più seria: statismo e nazionalismo, due forze che funzionavano come una sola. Il movimento conciliare aveva in mente ben più della semplice riforma della chiesa; mentre alcuni teorici erano seri, molti sostenitori del potere conciliare miravano al controllo della chiesa. Wyclif e Hus, entrambi convinti sostenitori della grazia, erano purtroppo anche, in una certa misura, seguaci di Marsilio, e quindi vicini alla causa dei prìncipi. Nessuno dei due fu condannato (Wyclif postumo, ovviamente) per l’influenza di Marsilio, ma per altre ragioni. I governanti presero le distanze da riformatori come Wyclif, Hus e Girolamo di Praga, ma non accantonarono in alcun modo il pensiero di Marsilio.
Il nazionalismo potrebbe essere stato solo agli albori a Costanza, ma i rappresentanti al concilio votarono come nazioni, non come un’unica chiesa. Questa fu in parte una mossa per decentralizzare la chiesa, ma allo stesso tempo una mossa per centralizzare lo stato. I vari stati a Costanza si riunirono sotto la guida di cinque nazioni, ciascuna con un luogo di incontro designato. La loro unità principale risiedeva nella persuasione dell’imperatore, non nella Chiesa. Mentre Costanza ristabilì l’unità del papato, ignorò la motivazione ecclesiastica primitiva che era alla base del Movimento Conciliare. Come sottolineò Mundy, a Costanza “Il papato ripristinò il suo potere sul clero cedendo parti della chiesa a prìncipi secolari” [2].
La crociata imperiale contro gli Hussiti negli anni successivi fallì e Martino V, di fronte al discredito sia dell’impero che del papato, convocò un altro concilio, che si riunì a Basilea nel 1431, sotto la guida di un nuovo papa che successe a Martino V alla sua morte improvvisa. Eugenio IV fu meno favorevole a un concilio convocato per ripristinare l’unione tra la chiesa greca e quella romana e per riformare la Chiesa. Quando il clero di rango inferiore invitò gli Hussiti a riunirsi per discutere di una soluzione amichevole, Eugenio IV sciolse il concilio. Il concilio negò il diritto di un papa di scioglierlo e affermò il suo diritto di deporre i papi. Nel 1439, il Concilio di Basilea istituì un antipapa, un errore che ebbe ripercussioni in seguito; ripensandoci, pochi seguirono l’antipapa.
In Francia, nel 1438, re Carlo VII convocò il Concilio di Bourges, al quale papa Eugenio IV e i padri del Concilio di Basilea inviarono dei delegati. Fu in questo periodo che fu formulata e adottata la Prammatica Sanzione di Bourges. Essa dichiarava l’autorità superiore a quella del papa di un concilio generale; ordinava che nessuna bolla papale entrasse in vigore in Francia finché il re non avesse disposto diversamente; la raccolta di annate dai prelati francesi e l’assunzione di cariche ecclesiastiche in Francia da parte del papa furono proibite. La Prammatica Sanziona costituì la base della chiesa gallicana per trecento anni, con alcune lacune nella sua applicazione.
Tuttavia, a Bourges venne avanzata una tesi significativa che ebbe un certo impatto. I sostenitori del papato affermarono che, deponendo un papa, Basilea aveva posto le basi per la deposizione di tutti i re. “L’opposizione conciliare non fu in grado di contrastare questa argomentazione” [3]. Alcune generazioni dopo, la regina Elisabetta d’Inghilterra cercò di evitare l’esecuzione legale della regina Maria di Scozia, nonostante la minaccia di Maria alla sua corona, a causa del precedente che avrebbe creato. Sollecitò invece l’assassinio di Maria come alternativa.
Mundy sosteneva che “Il programma di riforma di Costanza fu rovinato dal conflitto tra le nazioni” [4]. Ciò era in parte vero. Ancora più importante, le nazioni avevano molto da perdere da una chiesa riformata e potente che avrebbe posto se stessa stessa come una sfida importante alle loro rivendicazioni. Il movente della riforma fu in gran parte accantonato e, nella migliore delle ipotesi, ridotto a inezie come l’abito talare. Il principale risultato del Movimento Conciliare fu la sua affermazione della propria superiorità sul papato e sul Sacro Collegio. Il Movimento Conciliare morì perché non riuscì a riformare la chiesa. Riuscì a stabilire la priorità dell’imperatore e delle nazioni. La monarchia papale all’interno della chiesa fu formalmente concessa all’epoca, mentre in pratica ogni capo di stato fungeva da capo della chiesa all’interno dei propri domini. Il mondo di Enrico VIII, meno apertamente riconosciuto, nacque a Costanza. Per questo motivo, i monarchi cattolici e il Sacro Romano imperatore, che avevano concordati con Roma al tempo della Riforma, non avevano alcun interesse per la Riforma in quanto tale. Quei monarchi che erano privi di tali poteri, furono attratti dalla Riforma. La Controriforma ebbe come funzione iniziale quella di prevenire l’influenza protestante, ovvero di attuare una riforma sufficiente a mantenere in riga le chiese nazionali. Il mondo di Marsilio trionfò da entrambe le parti, con l’opposizione dei soli calvinisti e il dissenso dei fedeli strettamente aderenti al papato.
Note:
1 Louse Roper Loomis, traduttore: John Hine Mundy e kennerly M. Woody, editori: The Council of Constance, “Richental’s Chronicle”, p. 184. New York, NY: Columbia University Press, 1961.
2 Ibid., p. 17.
3 Ibid., p. 21.
4 Ibid., p. 24.
